2010开始做BC，2012年HJT-BC电池就做出来了，但随着后续的持续研究和开发，发现太难了，不是一个小团队或者初创公司，没有充足的资金，就能搞定的。 现在我们都还在继续做。一是市场还是有需求，二是把他扩展到其他领域，所以我们仍旧是在做相关的技术开发，和一些公司合作做一些技术的产业化转移。

  IBC电池有可能成为新崛起的电池，传统的光伏电池，它的PN结在前面，背场在后面，中间是衬底，现在能做到130um-140um。 IBC电池正面没有遮光损失，PN结和背场都放在后面了，把光的吸收达到最大化，如果有N型衬底就没有光致衰减现象，不考虑双面率的情况下，后面能做的比较宽，能够大大减少串联电阻，易于组件连接。

  之前我们曾考虑与Sun Power合作，旨在研发IBC电池技术，但最终未能成功。这并非因为IBC技术本身有一定的问题，而是因为其成本比较高。还有一个的话就是TBC， Topcon的技术再加IBC的技术。还有一个是HBC，在原来IBC的技术上叠加了异质结。

  同时的话还有HPBC，这是在p型的衬底上，把PERC，TOPCon和IBC的技术结合起来，也实现了这样的一个量产。同时我还有p型的TBC和HBC，仅仅是在这一个地区把衬底的类型换了一下，就是用A型换成P型。在工艺上面有它的便利性，这两种电池的话还正在研发。

  看一下IBC的产业化和它的研究的情况。国内的厂商的话有国家电投，这两天就在他的生产线上待着，还有爱旭，隆基、中来，日托。

  中来的线GW的IBC电池，但是最后也没有实现。日托是张凤敏博士成立的公司，但是张博士现在也离职了，回归到了高校里面。

  天合的研发是比较早的，我是光伏界的老兵了，对整个的发展比较了解。但是天合量产，主要是因为成本太高。还有普乐新能源，泰州泰兴普乐他们也在做这样的研发，一道、晶澳、英利都在做这样的一个研发。实际上这块的话有些研发的时间长，有些研发的时间短。

  研究机构主要是中科院微电子研究所，这是国内最早的，也是研究最深的目前。接到了很多的IBC，都是关于IBC方面的。还有上海交通大学，河北大学。

  一个是的话它对平台的要求比较高，第二个的话它完全依托于半导体的技术，第三个的话出论文比较难。

  IBC电池有这么一些优点。2012年的时候，电池就已达到了恐怖的效率25%，HBC在2014年效率的线%。

  这两种电池就算在2014年的话，知道就是说多晶硅电池也就平均下来16%左右的效率，但当时能达到25.6%依旧很吸引人的。

  ，因为传统的电池的话，它的背场是在背面，PN结的话是在前面，但是这个电池的话这是它的背场。在做PN结的时候，得把这一个地区给它盖住，不能影响到这，把这个做完了以后的话，还要把这一个地区盖住来做这样的一个背场。所以说他必须要做图形化，在这个上面的话还要做介质膜，介质膜上面还要去开孔，接着进行金属接触，甚至做电镀，所以它的图形化的要求就非常高。至少要4步的图形化。

  因为这种电池也知道，一束光过来以后产生这样的一个电子和空穴，电子的话是被负极所收集，空缺的话被正极所收集。它必须要从正面扩散到背面，才能被收集。所以说它跟原来的PN结在正面是不太一样的。这个的话对整个的表面的清洁度，钝化程度，对硅衬底的质量的要求非常高。所以说的话而这种的话都是往半导体的基础上去走的。

  ，也评估过，几个土博士搞不定，必须是科班的，并且还有工作很长一段时间的。第二个的话就是对资金实力要求比较高，因为它要用到光伏的技术再加图形化的技术。所以说的话对资金的实力要求比较高。第三个就对这个团队它不是一两个人能完成的，它需要一个团队来完成。的线个人在做这方面的工作，做得很费劲，其他的一些

  它的分装的话格外的简单，传统的 perc的电池的话，它是上面压下面就是一个焊带，汇流带，然后把上面的负极或者正极连起来，连到下面的正极或者负极。这样的连下来，这样的话就形成了这样的一个传统的组件封装。

  现在在市面上看到很多的公司动不动就吼出来，我的IBC到了26%，我的IBC到了26.5%，27.46%，对还是不对？

  但是的话XBC必须依赖于权威和科学的数据，为什么叫依赖权威科学的数据呢？太阳能电池的之父马丁格林（Martin Green），是澳大利亚新南威尔士大学的教授，是太阳能方面的很权威的人士。

  每隔三个月到半年，他会收集全球的最高的效率，收集完了以后，他会编入一个太阳能的电池效率表，这个是在六七月份发表的。这个是发表在国际上的顶级的刊物，就是光伏研究进展。他收集效率的话，并不是说你说多少这个不行的，必须是要有第三方的国际权威的认证。还必须要求给出来效率提升是哪一段？

  打个最简单的比方，一个人你昨天看到他瘦，今天突然变胖了，然后这个变胖了，你得告诉我就是他的身高体重，体重增加了多少。但是这一点还不够，你必须要找一个第三方的资质认证，告知哪个地方变胖了，如果不说明哪个地方变胖，你这个变胖就是假的。

  这个的话就告诉你，太阳能电池的效率是多少，面积多少，短路电流，填充因子等等是多少，还要告诉是国际上的哪家第三方认证机构去测试的。这个还不够，你必须给出来量子效率

  ，量子效率的话就等于医生的听诊器一样的，就是说效率增加了，它必须告诉效率是哪个地方增加。现在的国内的无良企业满嘴跑火车，今天25.7，明天是26等等的，但是给不出来任何的数据或者给出来的数据前后打架。比如说东南的某某院，给出来的数据前后打架让人觉得可笑无比。

  IBC国际上的最高效率直接给出来是26.7%，这个目前是国际上公认的全球的最高效率，它的开路电压738，短路电流42.65，填充是84.9。

  这个是日本的Kaneka在2017年3月份创造的，同时的话还有P型的IBC电池，这是topcon电池，就完全的topcon IBC。如果爱旭是做N型的话，他就做的是P型的 TopconIBC，效率是26.1。

  ，当然在2016年的时候，Kaneka就实现了26.6。经过了四五个月的线，这个是目前最高的这样的一个效率。回过头来再看一下，最后你会发现这一个地区是42.65的短路电流，这个是42.62。目前国际上最高效率的几种电池，perc电池最高效率是25，发现它的短路电流是42.7，TopCon电池是最高效率是25.8，短路电流是42.87。

  这个地方我说一下，25.8，如果有人企业说26以上的，就是要么就胡扯八道，就是说纯粹是不良目的。

  但是你会发现 IBC电池的短路电流，表面没有一点的遮光损失，怎么短路电流它下来？刚才我说了，

  IBC电池可以把光的吸收能够达到最大化，但是光吸收最大化并不一定就能转化成光电流。

  什么意思？就是相当于我一个人吃的很多，但是你吃的很多，但并不一定全部能转化成你身上的营养。所以它有一部分吸收，它有一部分是不吸收，这个也是的。光的话全部吸收了，但是并不一定有光转化成光电流，所以说电池的话还是有它的一些问题的。

  同时我把异质结电池给出来，隆基现在目前是最高效率26.8，41.45。可以看出

  异质结电池的话和IBC电池相比的话，IBC电池的效率短路电流要比异质结高很多，但是IBC电池并不代表我的短路电流能够达到最大化

  ，所以说这一个地区就是一个重要的概念，就是IBC电池到底理论的效率是多高。

  IBC电池无非就是把PN结放到了背面，不能脱离开半导体的基本的物理规律，所以TopCon IBC的理论效率，跟现在的TopCon的理论效率是一致的。

  异质结IBC的效率跟现在的异质结也是一致的。28.7，28.8这样的一个范畴。

  IBC电池是1977年美国斯坦福大学的几个教授他们发明的，然后去做产业化。

  传统的IBC 电池的话，你能够正常的看到这个的话都是正的，在这边的话都是负的，就等于形成了一个叉指状的这样的一个结构。你的左手和右手，分别给插到对方的手指缝里面，所以说这个胳膊的话就等于一个负极，另一个胳膊就等于一个正极。所以这种正极和负极，全是通过扩散来形成的。能够正常的看到开路电压739毫伏，已经做得相当可以了，当时用的是非常好的硅片，这个比半导体的硅片还要好，而且进行了衬底的掺杂，都是用中子辐照进行掺杂的，所以它成本非常高。但是它的短路电流并不是非常高，填充因子也并不非常高。当时获得的填充并不是非常高。看TopCon的电池的话，能够正常的看到短路电流的开路压线上不去，但是短路电流很高，填充因子也比较高。所以说的话就是把这两种结合的话就形成了TBC电池。新结构的TopCon电池的话，可以把它说叫T型的TopCon，在这一个地区的话也可以分成TopCon TBC。 TopTBC可以用N型衬底去做，也可以用P型衬底做。

  但是很遗憾， 现在目前实验室大面积冠军的效率是26.1，这个的话是德国Fraunhofer 2021年做的。从这个曲线上能看出来，这是开路电压乘填充因子，这是短路电流和灰色极限的比值。这个地方有个概念，就是TBC电池它的最高效率目前是26.1%，当然不排除接下来效率提升的可能性，因为现在各方面都在增长，这是目前拿到的国际上最先进的这样的一个数据。

  如果说是看某家的 TopCon电池，甚至TBC超过了这样的一个效率，就是26，这个里面100%是假的。

  现在说到异质结和IBC结合。刚才也说了就是说这个是异质结的同质节扩散形成的开路电压，但是异质结，开路电压可以进一步得到提升，短路电流的线。但是

  由于开路电压提升，把填充因子给拉上去了。所以说这两者电池结合，既有IBC电池的优势，又有异质结的优势。

  这里的PN结全部换成HJT，形成了 HBC这样的突破，所以说日本首先在上面形成了这样的突破。

  当时大家效率都比较低，这可以看出当时的线年日本的Kaneka在这个基础上的线的大面积的这样的一个效率，就是2016年所获得的。

  14年松下25.6，到了16年9月份的线，花了两年半的时间，后来日本人在Kaneka的基础上的话，又花了一年的时间，获得26.7的这样的效率。日本人把这个结果发表出来了以后，应该是全球轰动。当时这篇研究结果的话发表在了著名的国际上的权威期刊，因为这是公司按照产业化的技术做出来的，但是日本人不告诉你怎么做的，它只是告诉你大概的一个结构，然后获得什么结果，因为他不可能傻到把自己的技术给别人宣扬。所以说的话就是背面是叉指状，你看异质结的PNPN，但是正面的结构它也没有告诉。只是告诉你前表面做了个钝化，做了一个抗反射层，然后获得了26.7%的这样的一个效率。

  无论是常规的IBC还是到异质结的IBC，效率的话得到了一个大幅度的提升，由原来的25.2得到了26.7的效率，但是的话就是万变不离其宗。

  异质结IBC它也是第一个对工艺的要求极高，这个的话也是一个半导体级别的

  ，图形化的技术的话要用到光刻的技术，光刻的技术的话也可以用到其各种各样的曝光。我知道目前向我咨询的这些公司的话采用的图形化，就三种图形化，当然还有4种，第四种的话就是被抛掉了，因为有它的问题。

  表面的色差是比较明显的，所以说电池的良率会比较低。第四个的话设备投资昂贵

  异质结电池本身就贵，你在异质结基础上叠加了IBC不就更贵了吗？或者是TopCon电池的生产线都比perc要贵，你在这个上面叠加了IBC，它也不更贵吗？所以设备投资是昂贵的。

  ，因为它用到了图形化，用到了图形化的膜，包括干膜湿膜，还要用到了各种各样的添加剂，所以说的话它的辅材比较昂贵。所以说N型IBC和HBC电池的大规模的产业化，成本是最大的因素，成本因素只有上市的辅材设备投资良率等等所造成的，它是一个综合性的这样概念。

  现在把上面的这几种电池总结一下，可以看到目前大规模量产的只有这三种，第一个的话通过扩散形成的阵，通过扩散型的发射极，通过扩散形成的背场，这种电池这是以SunPower为主，但电池的话现在已经不行了。第二个的话就是把背面的全换成TopCon的结构，这个的话是现在大家非常感兴趣的。第三个的话就是换成这种异质结的结构，这个也行。新加坡的太阳能研究所也提出了遂穿TopCon的概念，但是他们验证下来了以后，电池的效率刚好达到25%，看来这个效率提升也很困难。目前的话主要产业界关注的话应该是这两个。

  现在回过头来再看一下，做一下这个比对。就是传统的P型电池，还有P型的IBC电池，还有N型IBC电池差别在哪里？实际上没有差别，只是衬底。P型的IBC 电池的话，知道它的PN结，它的备场的话还是硼扩散，或者铝烧结，N型的话是这个地方就是原来的N阵，就是这个地方短短的换成长长的，因为这是一个叫发射极，PN结在这里，通过扩散，通过TopCon异质结来形成，无非就这点差别。

  常规的TopCon的电池的流程，不算细节性的东西，最少都是10步的这样的一个流程。

  TopCon和IBC去叠加，只会比这个复杂，所以它的工艺成本是非常高的。

  因为它牵扯到很多新设备的增加，还有包括工艺的这样的一个清洗。异质结也是一样，大家都不会说是有多大的差别。

  回过头来看一下隆基，他们说的 p型的HPBC，它的优势和问题在哪里？实际上它是在P型的衬底上去做的。它是在发射级的地方，也就是PN结的地方，因为是PN结的衬底，他用了TopCon的技术去做。同时的话在这个地方有个背场，可以用TopCon上去做。在这里可以通过扩散的方法去做，通过烧铝浆扩进去也是P形的，所以这下把整个的工艺步骤就极大的简化了，

  自己做了下来，就是把各项条件优化，效率能够在25~25.5之间就已经很不错了。实际上量产的话也应该不会超过这个数字，其实就在25左右。

  PN结和背场挨得太近。铝烧进去了以后，有个穿刺，电池就有可能漏电，电池的可靠性就完蛋了。

  隆基在进行一个转型的话，我觉得有这样的一个科学的这样的依据，这个地方的话就是具体流程我就不做对比了。

  分布式高端市场海外市场还是有些优势，但是国内的整体优势的话并不突出的。

  ，这个里面包括成本良率和效率，这个地方什么意思？就是发现光伏技术有这么一个特点，如果这个技术只有一家去做，太危险了。比如说原来的

  因为它里面用到的设备辅材，这个不是他一家公司能够完成的。现在图形化的技术，图形化的设备，图形化的材料的话，相对来说成本比较高。如果光凭几家公司上几个GW或者是几十个GW现在都不是一回事儿。

  性价比和规模的角度来说，从科学的数据来看，未来还是TopCon和异质结的天下。

  如果XBC的效率的档次和TopCon的效率档次拉不开的话，这个XBC的空间是有限的。怎么理解呢？

  如果异质结能做到25.3%，你XBC要做到多少呢？你得往26.3%以上或者26%以上，我说的26是样产级的数据，你不往上这个数据上做的话，它的成本是非常高的。

  这种电池的话我刚才也说了公司主要是为了实现差异化的机制，因为你现在可选择的东西非常少，要么就钙钛矿，知道

  剩下的perc是过时了的。现在只有TopCon和异质结，剩下一个XBC还有钙钛矿叠层。但是钙钛矿叠层还属于基础研究，成本更高，所以说现在能拿得出手的也就是这三个。

  太阳能的企业有这么多，大家在同一赛道上去竞赛你能说谁比谁强吗？我并没有看到大公司的电池的效率和小公司能够差别很大。你比如说江苏的一个中小型的公司或者二线企业，和一线的企业，我

  并没有看到他们之间的效率上的差异，良率上的差异，最多只是成本管控上的这样的一个差异。

  听下来好像XBC其实目前它也空间不是很大，因为有很多问题，不是说再给个半年一年时间，就能够逐步的提升，慢慢的走向更大的产业化。只能在一些细分领域可能有一些进展，对吧？

  是的。来看一下，就是说我相信这几家公司的情况你们都很清楚，日托和中来情况你们都很清楚，隆基的话实际上原来的hpbc他说号称30个GW，但是情况你们也都非常清楚。爱旭的ABC，其实我这个地方我先强调一下，我非常的敬重他们在产业化基础上的拓展，但是

  不是说他们做不出来，也不是说技术不行，而是说你把这个东西做成一个具有性价比的，能给企业带来这样的一个充足利润的东西，现在目前还做不到，我只能是这么说。他们下了很大的一个功夫。

  但是你要知道同台竞技，大家在大规模地面建站的时候，我从来不管你是TopCon的还是异质结的还是ABC的，只不过是可能有政策性的一种划分，TopCon的给你多少，异质结的给你多少，但是

  隆基为啥最后摆出来了all-in BC电池的这种情况，是因为现在其他方面他发现落后了，然后有点压力了，还是怎么样？

  ，就是说你忽悠了资本界的钱，你忽悠3年5年，但是最终出来后还是要还的，对不对？

  它一定是评估过异质结，这个东西不挣钱，至少未来一年两年甚至两三年都不挣钱。现在perc电池的话又过时了，TopCon红利，这波他真的没有吃到。TopCon红利吃的最大的是谁呢？金科，捷泰，一道，晶澳，甚至一些中小型的公司都把红利都吃上了。所以说这个事情搞得也很被动。我们和隆基的人的私下里这么交流，他们也是这么认为的，所以没办法这个事情。

  其实BC主体你讲的你也很清楚，我还想问问您怎么看现在光伏这种产业，包括从技术情况对吧？现在TopCon是已经量产化了，而且越来越得到主流的这种认可了，后面再往后走，现在怎么走呢？你如果这个产业如果再没有持续的技术进步的话，其实就越来越内卷了。这个未来您能不能指导我一下？

  是这样的，我认为走TBC这是一个必然的路线。为什么？企业的话要做一个细分的，或者是要做自己与众不同的，但是这个市场是真的是有限。 现在的话，你说TopCon效率，有没有提升的空间？有。但是的话就是说关键是看你怎么去把它实现了。

  TopCon N型目前效率是25.8，这是目前全球报道的最高的效率。但是国内也报了26，这多了，但是都不认的。德国在p型TopCon上面，也能够做出来26%以上的这样的效率。这个是另外一种结构了。这种就是背结甚至是前接触的这样的一个结构。这种电池的结构和现在异质结电池结构就很类似了。所以未来的话就是说看大家是不是在走，我们不太清楚。但是的话我认为空间还是比较大的。至少因为现在TopCon电池的量产的效率也就大概在25.2,25.1，对不对？

  但是的话就是说看到很多企业的话，实际上它是降档，降档最后发现TopCon对应的实际的效率，大概也就在24.2，24.3 24.4左右。24点实际上你再往上升的话，还是有空间的。

  未来一两年TopCon的持续进步对吧？不管是成本端的还是效率端持续进步，所以未来一两年还是持续能看到的对吧？

  HJT是不是就很尴尬，如果三年的话，TopCon现在已经是主流了，对吧？然后新技术的主流了，然后你在三年TopCon还有持续的进步空间，HJT的是不是就没人搞了？

  异质结肯定是有空间的，100%没问题，因为我看到了国家在下发一些光伏电站会给一些政策性的指标，这种指标的话完全把异质结可以养起来。但是的话就是说异质结能不能实现这种自我造血功能，这个的话我是打一个问号的，但我相信头部的企业，终归有一天也会实现这种盈利的。

  我想请教一下关于TBC路线的话，像金科和钧达他们就比较明确是 TopCon之后，下一代是往叠加BC上去研发，然后隆基我跟他们去交流的话，感觉他们现在也在 BC叠加，TopCon也在做，有没有可能这两种路线最后大家可能是殊途同归，做出来的东西是一类产品的？

  你说对了。整体的技术就这三个方案，为什么？所以说的话就是你全部改成PopCon的结构，或者你全部改成异质结的这样的一个结构。HTBC PRO的话就这两种结构，他走这种结构，和金池的是一样的。走另外一种结构和爱旭的话也是一样的。

  你可能会说它电池做成 BC类是不是效率越高的？不是的。知道从半导体的基本的物理原理上来看，PN结放到了背面和PN结放到了背面，本质上都是个PN结。它

  不会说是由于我把PN结改换了这个位置，我的理论极限效率就会往上升，不会的，一模一样的，没有任何的区别。

  无非就是说我现在做完了以后，把表面的遮光损失给它降到最低，因为知道现在的遮光损失非常小，大概3%，3.5%能够做到这样的程度。最后你就把面积的金属全部拿掉放到了这样的一个背面。但是的话你放的背面，刚才我说了，增加的这些光，能够全部转化成短路电流吗？这个未必。

  BC类的电池的话，如果你要是这样做的话，那还不如把现有的 TopCon或者是异质结，你把它的绒面还有包括减抗反射膜做得更好，把短路电流可以提上去。所以说这个东西的话真的不是说企业有多大的决心，然后就开始来做，并不是这样的。

  理论的极限效率不会变，工艺复杂度又非常的高。同时设备的增加，良率的增加，要是我的话，我可能有其他的路子，但是我不会选这条路子。

  像一个头部的公司，把它作为一个主流的产品，这个东西可能性还是非常小的。

  您的意思是说TBC就是算不上是TopCon的一个迭代，不一定能拉开大差异？

  刚才我说了，就是说他们没有路可走，你想一个大的公司和一个小公司做的东西没什么区别，效率也没什么区别，两个也没什么区别。

  深深的知道一个刚成立的小公司挖几个人过来，经过半年爬坡，良效率和头部的公司是一致的，没什么区别的。

  你要接着在资本市场要讲故事要融资，你故事怎么讲呢？你去做储能做氢能？但是那些还都成不了这种大的气候的，所以说储能的话大家也都在布局了，但是哪有光伏的量这么大，所以说他们为了实现差异化的竞争，只能走这步路线。

  但是真不是说跟领导人的胆子有多大，我产能就出得来，就能够实现大规模量产，不是的。这个必须还是依赖于科学，

  如果说TopCon，未来两三年效率提升空间还很大的话，它下一步的这种提升的和关键的点主要是哪些？做到哪些之后它性价比能够在未来两三年进一步提升了。

  第一个的话就是TopCon的，我们知道SE现在还并没有大规模投入量产。如果SE投入到量产的话，现在有些公司已经实现，有些公司并没有实现。就按照全行业的水平，SE是有几种做法，比如说第一次的划刻，第二次的在再去做一个氧化扩散的等等的，还不如这种一次性的掺杂。像这个的话，我觉得空间都比较大。像perc电池的话，就是一次性的SE一扫，又方便又快捷。第二个的话就是背面的SE，就是TopCon的背面你还是还要做的。当然还有第三个技术的话，把它叫做高估函数的TopCon这种结构，国家科技部也给了这个项目，然后来进行这样的一个探索，国际上把这种高估函数的TopCon电池效率也都比较高。这是实验室的，但是能不能量产化呢？如果量产化，当然也是有颠覆性的，或者说是把那种结构或者一些概念给利用上来。

  当然还有其他的一些精雕细琢，这都可以没问题的。所以说的话还有很多可以做，回过头去看perc，它大规模的量产开始的元年的线年，但是它到现在退出历史舞台了吗？没有。

  去年的话perc还是主流，今年的perc还是主流，只不过是说它市场份额在下降而已。

  的这样的一个时间的。就像多晶硅电池，到现在也没有完全退出市场份额，多晶硅电池还有几家在生产的，也是做的差异化，逆市场周期的做的也是非常好的。

  最近也看到国电投的招标里面有900MW的异质结，量也挺大的，但是它价格上面确实要高个平均可能两毛钱，异质结后面的商业模式就是靠这种运营商去买单吗？因为确实成本比较比较高，目前看成本也降不到，跟TopCon一样。

  目前是只能这样，你要是如果大家同台市场上竞争的话，它是干不过TopCon的

  那就相当于是运营商对制造商的一个补贴是吧？可能国电投有意愿，其他家有这个意愿吗

  有。首先的话，你比如说像某些的异质结的公司到了这个地方上去建厂，实际上拿这个地方上建厂的这样的一个行为去拿这个地方的电站的，这是一种行为。它生产出来的电池中国有一个消化。

  ，就跟 TopCon一样。现在某头部的设备公司说，他们的TopCon的订单，现在已经接到了1.2个TW，就是1200个GW，但是关键是落地的有多少，这个东西要

  国家政策性的，从工信部的角度，还有从发改委的角度的话，他也是希望鼓励一些新的技术，包括钙钛矿的技术。

  当然我也知道工信部发改委去做钙钛矿这个东西也不太好。但是的话他们毕竟做这个方面的人比较多，他会把往上推，

  甚至包括钙钛矿的这样的一个以后，你就会发现指标都会给，他要把这些技术种类给它延续下去，不可能让它死掉的。

  如果市场空间要无限量的增大，它一定是个市场行为，光靠补贴或者光靠政策，市场空间有限。

  首先的话我实际上并不认可电镀铜，我不是说不认可他的技术，我认为这个技术已经非常好了，而且他们也做的真是非常不错，但是一定还是从性价比的角度去考虑这个东西。

  一个东西做成功，做大它一定是商业性的成功，它并不是说我技术好了，你就能做成功

  ，我好容易原来的时候觉得做的饭太贵，现在的话我把饭便宜下来了，但是碗又很贵，因为一个GW，你像做异质结上的电镀铜的话，设备的话至少也得大概六七千万的，这个是本身设备就比较贵，你要是用在TBC或者HBC技术上是没问题。

  但是SunPower就是这么做的，后面全都是用电镀的，而且它不是用的仅仅的电镀铜，它是电镀锡，电镀铜，还有电镀镍，4层的电镀结构，做的特别的厚，电池具有一定的柔性。因为我买了好多它SunPower的电池来做，它电池确实有柔性，这样半柔性的电池，但是太贵了。所以说

  电镀的话，我认为用到这个TBC或者是用到这个HBC上面，这条路子根本行不通。

  ，你拿指甲盖一大点，老是跟晶体硅的面积去比，有什么意义呢？有本事你也做的跟晶体硅的面积是一样大的，这个高效率的话就做不到。因为这是第一点，你可能因为我以后可以做到，你得告诉我多长时间能做得到，你不可能让这些现有的公司再烧五六年的钱，再烧10年的钱吧。

  钙钛矿的材料便宜，但是钙钛矿的设备呢？然后钙钛矿上面的空穴传输层呢？材料也不便宜。你光说钙钛钢的材料便宜吗？设备都很贵，现在目前他们做下来这个设备也不成熟，

  也许你跟他说我以后会成熟，你需要给我一个期限。你这么说的话我TBC也可以，HJT也可以对吧？第三是高可靠，

  那它又不稳定，因为它化学方法做的，它稳定性一直是个问题，这个是最要命的。

  而且因为晶体硅经过了这么多年，它是验证过的它的稳定性的。钙钛矿如果没有经过长时间的验证的话，不敢用，就跟

  现在光伏行业一种新材料的导入，如果没有这种大规模实战的稳定性的这种验证的话，不敢架，

  你比如说你加上去了以后，结果突然过了几天坏了，比如说背板坏了，或者说接线盒坏了，这是要命的，人家索赔的，索赔都是几个亿都在索赔。我替中国公司打过官司的，打过国际官司赔了很多钱的，我就不提这些事儿。

  所以说从这几个角度来看的话，钙钛矿一定是死路一条。最后一个的话，国际上有一些单位，你比如说新加坡国立大学太阳能研究所的所长，今年专门开了一次专题研讨会，他们直接说中国人掉进了一个大的陷阱里面，大家都去做钙钛矿了，为什么做钙钛矿？学术界这帮人是投机的，因为复杂的也不能做，就发论文好快。但企业的话资本界要找新的题材这个去做，拭目以待，我是绝对判一个死刑，私下里这么说，公开我不会这么说。我刚才说钙钛矿的话经过努力还是有希望的，但是咱们小范围的直接给他判死刑。

  我再说一下，现在无论是 BC类的，包括TBC，包括 HBC这个售价都很高的。你比如说

  你们肯定了解过，我给出了这样的一个结论，因为应该知道实际上就是不乐观的，对吧？咱们就不说了这个细节，因为我说了咱们批不针对任何一家企业，咱们只是针对这个技术来说的。各个企业投入的力度也是比较大，但这种电池做好，做出性价比来真的不容易，真的不容易。就以 HPBC为例，就是电池为例，电池够简单的了，大概是13步就可以做完。但借助电池之后发现做出来了以后，你良率有问题，效率还上不去，为什么不做TopCon？甚至做异质结都比做要强。现在你要记住，就是说

  现在它的良率90~95，这已经是非常好的了这样的一个数据。你要是超过95，这个就非常了不起。单单图形化，它就需要专用的图形化的设备，还有一个这种电池需要大量的湿法的工艺，所以他对湿法的工艺的要求特别的高。你想异质结湿法的工艺很重要，但是的话就是说 TopCon湿法的工艺比异质结还要多。这个的话这是比TopCon的还要多，甚至多一个一倍的还要多的湿法。

  但是这个电池不太一样，它表面啥也没有，所以稍微有点色差，立马就可以看出来

  ，他品相的第一关就跟找对象一样的，你第一关的话先看它漂不漂亮，太阳能电池一样，你不漂亮的直接给你降档了。

  了。其次的话就是说你看看他测试的性能怎么样，所以说的话就是说电池所以对它的外观的要求也是相当高的。

  最后它的市场的话是在分布式的高端市场，还有海外市场，这个分布式高端的，还有包括海外这一块，实际上是对整体组件的外观的要求是非常高的。

  我觉得企业家包括以我们为例，其实也在寻找着新的增长点，但是我如果在做的时候，我有时候会跳出光伏的圈子里面去寻找额外的。

  现在就算是头部的太阳能的公司，如果没有硅料的这种情况下，光做电池和组件它的利润很低的，利润率的线%都已经非常好的了这块。所以说这个没得选择，像

  。电池也是实际上严重过剩，但是所有咱们生存下去，你只要做的比别人好一些，做的比别人快一些。

  TopCon这块，如果他们早介入的话，早不会出现问题，但是介入的太晚了。

  如果你们要是看到市面上某家的效率超过了26.5%，27%，甚至27.5%，甚至接下来会往28走。你们一定要记住这个数据，如果没有第三方的严格的认证的数据和量子效率的数据，是值得怀疑的。企业的话，既是对内也是对外。对外的话要讲故事，要融资，对内的话给老板要给老板讲，因为老板的话不太懂这些东西，老板都要求每个月的效率都要提升，甚至恨不得每天的效率都要提升。所以说总是要给他讲的。

  先不讨论隆基BC是否一定领先，以及各种关键技术的讨论（我一向认为投资者不具备讨论技术的能力）。但关于这个调研内容，有几个显而易见的问题：

  1. 仅仅在中小厂商工作过的研发技术人员，即使是其中最顶尖的那一批，他们的理论视野和工程落地能力都和顶尖大厂的研发相距甚远。所以这位专家如果仅仅是在几十上百人的公司工作，去谈论隆基在BC路线的理论探索和工程落地实践是不合适的

  2. 原文中提到的“XBC的销售规模有限，单凭某一个企业很难实现跨规模的放量生产”，就算XBC仅适用于分布式中的单面场景，那也是全球光伏市场的30%占比，预计2025年超150GW 2030年超过300GW，相比之下PERC产业化时的整个光伏市场总体规模才多大。过去的隆基技术领先但规模有限，所以联合行业进行PERC产业化突破，但以隆基现在超过百GW的一体化产能，完全有推动BC技术路线落地的规模资本。同时，很重要的另一个角度是，只有一家公司有能力凭借自身力量建立技术壁垒，这家公司才能成为真正意义上的行业巨头（参考台积电、特斯拉、宁德）。3. 文中一方面提到一线公司和三线公司在电池的效率、成本上没有一点差异，另外一方面又说隆基在TOPCon领域已经落后，所以隆基是连跨界跑步入场的3线电池公司都不如？更何况隆基的HPDC产品已经开始出货，且功率处于行业顶尖那一波。4. 文中还提到all-in BC是喊口号，为了在基本市场进行融资，但这两年隆基在融资方面是最克制的公司之一了吧。

  常识来说一下，隆基如果发现hpbc 走不通，那万般无奈之下 最差的选择就是大量上 topcon,依然有优势。hpdc 就是隆基的topcon，由于topcon同质化，差异不大 但依然高出市面一线两档功率。产能又有后发的成本优势。隆基怎么就错过了topcon红利？这是一个类似共享自行车一样，随便什么时间都能大量铺进的技术路线，后进的产能线永远低过先投入的产能。隆基走这条路 很快就能重新夺回市占率，只是从此与行业陷入内卷，无法赚取超额利润 。但大哥依然是大哥。 是要傻到什么程度，发现hpbc 走不通，造高昂的hpbc 去亏本走这条路？钟李是傻子差不多，切莫说什么p型产能太多无法调头了，笑掉大牙。一共就37GW的perc ，1.5的成本线亿不到的固定资产，还计提了一大半折旧，20亿左右的perc 产能 就让隆基无法回头，不知道是怎样的专家说出这种哗众取宠的言论。 真不知道 还会闹出什么样的笑话来。。$隆基绿能(SH601012)$

  “ 当然，我们也在时刻关注各种前沿技术，也时刻警醒自己: 要有尊重客观事实和及时纠正的勇气，也要不断地创造长期价值 ---李振国” “过去的经验，足以让大家相信隆基的实力和眼光--李振国”

  当时猜测隆基All in XBC可能是无奈之举，这篇纪要看下来感觉概率可能更大了，没吃到TOPCon的红利，TOPCon现在又是一片红海，HJT还有很多问题是需要逐步解决，正好自家一直在做HPBC，有一定技术积累也有差异化，后面也可以做TBC、HBC，也不会完全锁死了退路。逻辑上感觉这确实可能是隆基all in XBC的无奈之选！